人間鋼板什麼意思

㈠ 為什麼很多德雲女孩經常說「人間不值得，德雲社值得」

德雲女孩現在也是非常的多了，德雲社現在的名氣也是越來越大，粉絲也越來越多，有更多的人願意跟隨他們一起喜歡中國傳統藝術，喜歡中國戲曲、喜歡相聲表演，但是還是經常有德雲女孩們經常說:「人間不值得，但是德雲社值得」這到底是為什麼呢？

人們常常能通過德雲社的表演忘卻短時間內的傷痛、悲哀，把自己當負能量放到一邊，充分享受相聲藝術帶給大家的美好，帶給大家的歡樂。所以說德雲社表演還是非常有特點的，能給人帶來愉悅的感覺。並且德雲社也在傳播傳統藝術上做出了非常大的貢獻。這也就是德雲社為什麼有那麼多粉絲的原因？也是德雲女孩為什麼常說人間不值得，但德雲社值得的原因。

㈡ 有人說張雲雷做手術後身體里有108塊鋼板，是真的嗎，你信嗎

這個鋼板我當然信啊。張雲雷在節目里說過，從南京送客站台摔下來後，頭部出血，胳膊粉碎性骨折，胯骨粉碎性骨折，腿粉碎性骨折，腳粉碎性骨折，特別是腳摔碎了30多塊。

從那個別人說他好看他認為是侮辱自己的少年，變成了讓他用三個字形容自己，他說真好看的翩翩公子。

是啊，帶著身體里厚厚的鋼板，雖說可能是已經包漿的鋼板，唱著白蛇傳再扭啊扭的，別把剛長好的骨頭扭著了。

台風穩了，二爺唱歌更好聽了，啥都會唱，唱啥都好聽，不僅可以駕馭王菲的人間，清澈動聽，如空谷幽蘭，還可以豪情萬丈的唱滄海一聲笑，聽得人熱血澎湃，盪氣回腸。

二爺不僅可以做郭德綱的徒弟，還可以做李玉剛的徒弟，這天賜的美輪美奐，迷惑人心的好嗓音，實在是令人沉醉。

喜歡他穿著黃色大褂，拿著扇子搖啊搖的用雪落下的聲音的曲調唱，主公上馬心呀心不爽，山人八卦就在袖內藏。

是誰給你的權利敢質疑你的角。

㈢ 我在打籃球時把對方撞成手臂骨折，醫葯費我應該分擔多大比例

你沒有義務一定要出醫葯費的。談不妥的話，可以考慮用法律途徑解決。

當然，如果你想幫對方分擔一些費用，可以讓他出示醫療發票，在你覺得合理的情況下分擔一部分費用也是可以的。

下面是一些網上看到的案例和分析，你看看就能理解。

這是一起發生在校園內的未成年學生傷害事故，事故的處理應遵循《民法通則》、《學生傷害事故處理辦法》及其他法律、法規、規章的有關規定。《學生傷害事故處理辦法》第十二條規定：「因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任……(五)在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的……」籃球比賽是一種激烈的體育競賽活動，對抗性較強，具有一定的人身危險性，參賽者自願參加這種帶有危險性的競技運動，應視為甘冒風險行為，在根據規則進行的比賽中受傷屬於意外事件，受害者應承受相關損失。依來信所述，單某在籃球比賽中受傷，並非他人惡意傷害所致，當屬意外事件無疑。對於學校而言，籃球比賽場地不存在安全隱患，學校對比賽的組織管理亦無不當，學校已履行了相關職責，對單某的受傷不存在過錯，因此不應承擔責任。對於學生余某而言，其不具有傷害單某的故意或過失，單某的受傷系比賽中合理的身體沖撞所致，余某對此沒有過錯，因此也不應承擔責任。當然，從道義角度出發，學校和余某自願給予單某一定的經濟補償，應當值得肯定

你放心,這屬於法律上的"高危運動致人損傷",只要不存在主觀故意是不用付刑事責任的.在民事上因為你的行為導致對方身體遭受損害,已經侵犯受傷者身體健康權,但是你不是故意,因為打球的攔截是不可避免的,所以你沒有主觀過錯.不構成民事侵權責任,不用陪醫葯費.不過作為人來講,多少還是承擔一些比較好.呵呵

法律上認為藍球比賽具有對抗性及人身危險性的風險。這種對抗性必然存在沖撞、搶奪、進攻、封蓋的基本運動行為，在強烈的身體對抗中發生人身損害是極有可能的，出現人身損害事件按常識應在意料之中。在激烈的藍球對抗賽中因進攻防守運動本身就存在較多的身體接觸，具有一定的危險性，雙方出現相互碰撞等引發的受傷事件屬於正常現象，對此對損害的發生均無過錯。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」所以雙方應分擔民事責任，至於賠償比例應由雙方協商或由法院判定。

首先看協議的約定。協議沒有約定的情況下，如果事故是在比賽過程中的正常碰撞所致，屬於意外事故，碰撞對方是不承擔責任的(這個情況在去年的中超聯賽中的「班古拉」事件可以參考)，醫療等賠償應該有受傷隊員所代表的組織或集體承擔;如果對方處於惡意，故意致人傷害，應該承擔民事賠償責任和相應的刑事責任(如果構成犯罪的話)。而學校作為主辦方，如果在提供場地等設施方面沒有什麼過錯的話，一般是不承擔責任的。

1.「在學校打球」，請問，打的是籃球吧。籃球活動是一項比較激烈的運動，活動中可能會導致受傷。初中以上的學生一般為限制民事行為能力人或完全民事行為能力人，對於籃球運動中存在的危險應當具有認知能力。

2.「如何找學校和那人的家長賠償」，

(1)學生在參加體育課籃球活動中受傷，與學校的管理不力沒有因果關系。學校設立籃球場供學生體育運動，本身就預言了籃球運動中受傷的風險，學校如果在學生受傷後將其送至醫院進行治療並及時通知了家長，那麼其已經盡到管理、保護義務。所以學校一般不承擔責任。

(2)鑒於學校在此事件中沒有過錯，但考慮到你的損害後果等實際情況，可由「受傷者的對手」即「撞人者」給予適當的補償。

(3)如果對方有籃球運動之外的「惡意傷害」目的，則其承擔全部賠償責任，但是需要你舉證。(舉證很難)

3.所以，趕緊找學校協助你與「撞人者」的家長談判賠償事宜。

4.學校一般都組織學生入人身意外保險，可以得到一部分保險理賠。

中國法院網訊 小孫在打籃球時摔倒受傷，他認為用力拉扯他的老李應承擔侵權責任。6月23日，山東省東營市東營區人民法院審理了這起人身損害賠償案件，判決被告老李賠償原告小孫醫療費、誤工費、交通費等共計1877元。

去年11月，小孫與老李等人在小區公園內籃球場打球。在打球過程中，小孫得球後跳起投籃，負責防守的老李在與其對抗過程中拉拽了小孫，致其身體失去平衡，摔在地上。經醫院臨床診斷，小孫膝關節外側半月板斷裂，股骨下端、脛骨上端及外側外髁損傷，關節中度積液。小孫因此卧床治療4個月，支出醫療費2000餘元。

法院審理後認為，籃球運動屬於高風險對抗性體育活動，受傷的可能性是雙方當事人應該預見到的。老李在活動中拉扯小孫屬於正常的體育運動行為，小孫在沒有證據證明老李對其是惡意傷害的前提下，老李的行為不構成侵權，因此，老李不應承擔侵權的賠償責任。但老李的行為與小孫受傷確有關聯，按照公平原則，判決老李承擔百分之五十的責任。

1.籃球活動是一項比較激烈的運動，活動中可能會導致受傷。初一的學生，作為一名限制民事行為能力人，對於籃球運動中存在的危險應當具有認知能力。

2.學生在參加體育課籃球活動中受傷，與學校的管理不力沒有因果關系。故學校沒有「賠償」責任。

3.學校如果在學生受傷後將其送至醫院進行治療並及時通知了家長，那麼其已經盡到管理、保護義務。

3.鑒於學校在此事件中沒有過錯，但考慮到學生的損害後果等實際情況，可由「受傷者的對手」即「推搡者」給予適當的補償。

平時參加閑暇體育活動，而體育活動參與人又沒有投保保險的情形下：

(一)如果一方違反體育活動規則並故意傷害另一方，則造成損害的行為人應當承擔全部責任;

(二)如果一方雖違反體育活動規則，但是並非故意傷害另一方，由於一般違規意外造成另一方人身傷害(這也是大多數情形下體育活動中存在的人身傷害風險)，在沒有投保保險的情況下，可以適用公平責任，由造成損害的行為人和受害人共同承擔責任;

(三)如果體育活動中一方自身意外或者自己違反體育活動規則造成自身人身傷害的，則由受害人自己承擔責任。

對於人身賠償而言，證明他人具有傷害的故意或者一般過失難度極大，在大型和正式的體育活動中，承辦方一般向保險公司投保運動員意外傷害保險，通過保險解決受害人的人身傷害損失問題(上述三種情形受害方都可以得到保險金)，如我國體操運動員桑蘭在美國參加體操比賽時意外受傷，因為賽事承辦方賽前已向保險公司投保，桑蘭就獲得了巨額的保險金，解決了醫療費和生活費用問題。

不同意賠償。

運動員在場上運動時，是自願將自己至於一種危險狀態下的，他要對別人無重大過失或故意所造成的傷害自己承擔責任。

所以這里由於運動造成的損失應該是不用賠的。

公平責任是指當事人雙方對損害發生沒有過錯，法律又無特別規定時，由人民法院根據公平的觀念，由當事人公平合理地分擔損失的一種承擔責任的原則。其要件有三：一是雙方當事人均無過錯;二是有損害結果發生;三是法律並無特別規定。

籃球運動屬於高風險對抗性體育活動，受傷的可能性是雙方當事人應該預見到的。在活動中拉扯推擋都屬於正常的體育運動行為，你在沒有證據證明他是對你是惡意傷害的前提下，他的行為不構成侵權，因此，他不承擔侵權的賠償責任。但他的行為與你的受傷確有關聯，按照公平原則，他承擔百分之五十的責任。

具體項目為:醫療費,護理費,誤工費,交通費等,毀容的話還要賠償精神撫慰金,構成傷殘的還要賠償殘疾者賠償金。

你們可以協商解決，實在不行只能訴訟了，證據是關鍵，相關證人證言，醫療單據，都要保存好。

這件事情有兩種情況，後果不一樣：

1、假如有人存在過錯則需要由存在過錯的人承擔民事賠償責任。

2、假如沒有人存在過錯的情況下，則其他人不需要承擔責任。因為對於籃球、足球這種危險性極高的運動項目，作為成年的、具有民事行為能力的參加者，應當能夠認識到這類運動的危險性，在已經認識到或者應當認識的前提下仍然願意參加就意味著願意承擔在這些具有人生危險性的運動中合理的風險。既他以自己的參加行為表示了對於這些運動中合理的風險的認可因而別人不需要承擔責任。當然考慮到完全由受傷人承擔所有費用有點不好，其他人可以自願的承擔一部分費用，但是這僅僅是出於自願，而不是法律上規定的強制義務。

我上高中的時候踢足球，踢斷了別人兩根骨頭，他父母一直向我要錢，我都不給，這在校園內由於體育運動發生的意外，他們應該找學校協商，而不是找我，如果因為打架，那我是要負全責的，時隔一年後，鄉政府法律調解辦公室出面調解，我出於人道，給了300元慰問金，事情就這樣過去了。

如果在校園內發生的意外，你可以不用理睬他們，一般學校都給學生上意外險的，讓他們和學校去吵就是了。

如果你在學校外面發生的意外，你可以合理得拿出一部分，算是慰問金，但不是補償金，因為你們之間沒有對和錯，這完全就是運動造成的意外!如果他們無理要求你賠償醫療費，那就睬都不要睬他們!

簡單的說這個是體育競技風險的承當，你不用負責。除非你是故意的或者犯規的動作過大。我國民法沒有相關的規定。不用賠償，下面給你看段相關的案例。

「學生在體育競賽中的風險誰承擔

學生在校期間經常自行組織或者由學校組織參加 一些體育競賽活動。而體育競賽，既具有群體性、對 抗性，又具有一定危險性，特別是籃球、足球等人體 發生直接沖撞的對抗性競賽，是很容易出現人身損害後果的。那麼對學生在體育競賽活動中受到的損害該由誰來承擔呢?下面，本文擬結合有關案例對該問題 進行法律分析。

一、一般情況下，只要致害方在體育競賽中沒有故意或者嚴重違反運動規則，參賽學生受傷應損害自擔。

原告張某和被告王某均系某中學學生。某日在校利用午休時間與其他數名同學在學校操場上踢足球。原告為守門員.被告射門踢出的足球經過原告手擋之後，打在原告左眼，造成傷害。醫院診斷為左外傷性視網膜脫離。手術後，鑒定為10級傷殘。原告以王某和所在學校為共同被告起訴，請求人身損害賠償。法院經審理認為，足球運動中出現的正當危險後果是被允許的，參與者有可能成為危險後果的實際承擔者，而正當危險的製造者不應為此付出代價。被告王某的行為不違反運動規則，不存在過錯，不屬於侵權行為。此外，學校對原告傷害的發生沒有過錯。故駁回原告的訴訟請求。

參加體育競賽就意味著某些必然的不可避免的由飛速的物體或者身體造成的風險。已知或者應知體育競賽潛伏著此種固有的風險而仍然參加此種競賽，實際上是對此種活動中風險的接受，受害人只能自行承擔損害而不能要求致害人承擔侵權責任。這就是民法 理論上的「自願承擔危險」。但是，如果運動員故意 或者嚴重違反運動規則而侵害其他運動員的人身，則應承擔侵權賠償責任。在我國體育競賽中致害人不承擔賠償責任早已是約定俗成。參加體育競賽者通常以默示的形式，表示在正常競賽受傷時，不讓致害方承擔賠償責任的社會公共習俗，屬於一種社會公德。

我國法律雖沒有明文規定「自願承擔危險」這一免責事由，但根據《民法通則》第7條規定的「民事活動應當尊重社會公德」的基本原則，我國司法實踐中早巳認可了「自願承擔危險」這一免責事由，參加對抗性競賽即被推定為同意了競賽中發生的碰撞和由此導致的風險。

案例中，原告張某在業余競賽中受傷，雖然是王某射門行為所致，但該損傷是在人體直接沖撞接觸的對抗性體育競賽中發生的。王某進行射門是正當的競技行為，不存在故意或嚴重違反運動規則的過錯，不應當承擔賠償責任。雙方自願參加競賽，即已做出自願承擔某種損害風險的明示或者默示的意思表示。當出現這種損害後，致害人王某可以「自願承擔危險」

這一免責事由抗辯，免除其賠償責任。法院判決駁回 要求致害人王某承擔賠償責任的請求是正確的。

《民法通則》第132條規定：「當事人對造成損害都 沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事 責任。」這就是公平責任。本案中，當事人雙方對造成損害都沒有過錯，可否依公平責任處理?足球比賽作為對抗性競賽，參賽者受傷後向行為人主張依公平責任分

擔責任，與足球比賽的性質沖突。因為無論是侵權賠償責任還是公平責任的成立，都必將導致比賽雙方因顧慮承擔責任而不敢充分發揮勇敢拼搏的體育競賽精神，從而使競賽的對抗性減弱，這有悖設立此項競賽的初衷。所以不宜適用公平責任處理體育競賽活動中發生的人身傷害。

試想，拳擊比賽中拳擊手.每次出拳都是對對方人身的直接侵害，如果對該結果要依公平責任由出拳一方承擔補償責任，拳擊這一職業必將無人間津，拳擊比賽也不復存在。而且如果受害人可通過公平責任獲得補償，則勢必造成體育比賽秩序混亂，可能導致一方通過依公平責任主張補償來宣洩自己的情緒，從而使參賽者陷於訟累之中。這必然有礙於體育事業的健康發展。

此外，案例中的足球競賽是學生在午休時間自行組織的，並沒有報告學校，故學校對此沒有特定的注意義務。況且雙方系中學生，均為限制民事行為能力人，對足球競賽中可能發生的損害，應該有所預見和防範，不需要學校特別提醒。因而對這次非學校組織的正常體育活動中發生的意外傷害，學校沒有過錯，是不應承當賠償責任的。」

「學生在體育競賽中的風險誰承擔」

學生在校期間經常自行組織或者由學校組織參加 一些體育競賽活動。而體育競賽，既具有群體性、對 抗性，又具有一定危險性，特別是籃球、足球等人體 發生直接沖撞的對抗性競賽，是很容易出現人身損害後果的。那麼對學生在體育競賽活動中受到的損害該由誰來承擔呢?下面，本文擬結合有關案例對該問題 進行法律分析。

一、一般情況下，只要致害方在體育競賽中沒有故意或者嚴重違反運動規則，參賽學生受傷應損害自擔。

參加體育競賽就意味著某些必然的不可避免的由飛速的物體或者身體造成的風險。已知或者應知體育競賽潛伏著此種固有的風險而仍然參加此種競賽，實際上是對此種活動中風險的接受，受害人只能自行承擔損害而不能要求致害人承擔侵權責任。這就是民法 理論上的「自願承擔危險」。但是，如果運動員故意 或者嚴重違反運動規則而侵害其他運動員的人身，則應承擔侵權賠償責任。在我國體育競賽中致害人不承擔賠償責任早已是約定俗成。參加體育競賽者通常以默示的形式，表示在正常競賽受傷時，不讓致害方承擔賠償責任的社會公共習俗，屬於一種社會公德。

我國法律雖沒有明文規定「自願承擔危險」這一免責事由，但根據《民法通則》第7條規定的「民事活動應當尊重社會公德」的基本原則，我國司法實踐中早巳認可了「自願承擔危險」這一免責事由，參加對抗性競賽即被推定為同意了競賽中發生的碰撞和由此導致的風險。

㈣ 一般學校上下鋪床，上鋪與下鋪多高，多長

目前常規學生床上下鋪，單體上下鋪的尺寸是：1980*900*1750（mm），這種床就是簡單的雙層床了，有兩個床位供人休息。而兩連體上下鋪的尺寸是：4480*900*1750（mm）。

這種床就是兩張上下鋪拼接在一起，中間用梯子連接，有四個床位供人休息。那麼長度有兩種1980mm和4480mm，寬度是900mm。護欄的高度都是30厘米。

學生床上下鋪使用1.2mm厚的冷軋鋼板來生產，一整張床的承重力達到600公斤，型材是中空異形材，各部件利用無螺絲卡式連接，卡扣式的結構更加牢固靜音。不管床的尺寸如何，質量更為重要，在選擇時建議選擇質保10年的。

上下鋪又稱雙層床，方管鐵床，是為了充分利用了空間，在最小的范圍內構造最多的使用價值，同時還有各種不同的款式任您挑選組合，簡練實用，合理統一的風格，為您營造井然有序，愉快和諧的住宿氣氛，讓房間變得更加寬敞舒適。

更有助於提高生活的質量，令每個使用它的人在紛繁緊張的工作節奏之後，得到充分的休息，感覺輕松自如。