❶ 蒼蠅不叮無縫蛋下一句反駁
蒼蠅不叮無縫蛋下一句是無蜜不招彩蝶蜂。
蒼蠅不叮無縫蛋類似的句子:
1、真是委屈蒼蠅了。
2、就算這樣,也只聽說過消滅蒼蠅,沒聽所消滅雞蛋的。
3、欲加之罪何患無辭!
4、都是蒼蠅了,蛋有沒有縫很重要嗎!
5、蒼蠅還吃屎呢,你怎麼不去吃屎!
6、我只知道蒼蠅是吃屎長大的,你也是?
7、人非完人,誰能無「縫」?
8、誰說蒼蠅不叮無縫的蛋?你不是正在叮嗎?
9、你真是當之無愧的——「蒼蠅代言人」!
10、會咬人的狗不叫,會叫的狗不咬人。
11、合群的喜鵲能擒鹿,齊心的螞蟻能吃虎信輪鄭。桐森
❷ 如果有人用蒼蠅不叮無縫的蛋來逃避責任,應該如何反駁
你的身體是無菌的,你的思想是無垢的
因為 蒼蠅多得沒地方歇腳
因為 下它的 忘了 擦屁股
因為 它是 臭蛋
因為 蒼蠅在想:既然被我盯上了,不如扔了吧
永遠 不要 讓 蒼蠅 發現接觸到 你的 蛋!
❸ 男人總是說蒼蠅不訂無縫的蛋,要怎麼回復
可以回答 難道你是蒼蠅嘛 我可不是那個無縫蛋
❹ 如何反駁「蒼蠅不叮無縫蛋」
一個錯誤的詞兒叫「蒼蠅不叮無縫的蛋」。
意思就是雞蛋自己本身有問題,所以蒼蠅才叮它。
這個是一個非常非常誤導人的詞兒。
蒼蠅什麼地方不落啊,它連桌子上面根本啥都沒有,他也落呀,那你說桌子也有問題?
茶杯連水都沒有,蒼蠅都落,對不對,那茶杯也有問題?
你本身是蒼蠅的問題,怎麼能蒼蠅落在哪兒,哪兒就有問題呢?
這個是一個,完全是一個顛倒黑白的,亂引用的話,你想是不是這個道理?
你自己去觀察嘛,蒼蠅哪兒不落?
難道蒼蠅一落,你就有問題?
這是什麼話嘛,這個話簡直是不講理的。
蒼蠅啊,它是什麼地方都落的,什麼地方都叮的
❺ 聊聊蒼蠅不叮無縫蛋這句話怎麼懟回去
我認為這句話被人們誤解,人們對這句話糾結在蒼蠅和蛋身上。其實這句話的意思是,沒有平白無故出現的事情,任何的事情都是有原因的。關鍵點在於原因,而這個原因是由蛋引起的,還是由蒼蠅引起的應該另當別論。
❻ 聊一聊如何反駁類似「蒼蠅不叮無縫蛋」的話
其實我並不贊同這句話的,難道那種專欺負善良的人,也算是蒼蠅不叮無縫蛋嗎?
❼ 如何反駁類似「蒼蠅不叮無縫蛋」的話
直接回答對方:就算這樣,也只聽說過消滅蒼蠅,沒聽所消滅雞蛋的。
❽ 怎麼樣反擊蒼蠅不叮無縫的蛋的這個毀三觀的論點
蒼蠅不叮無縫的蛋,無蜜不招彩蝶蜂。這句話的意思是說,沒有平白無故,就跟無風不起浪的意思一樣。算是一個貶義詞吧。你唯一能反駁的方法是用事實來擊敗謠言。
❾ 蒼蠅不叮無縫的蛋下一句怎麼接
「蒼蠅不叮無縫的蛋」沒有下一句,意思是:事出有因、無風不起浪,即事情的發生是有原因的,出自葉聖陶《得失》:「但是一想到事出有因,他就只好假裝沒有聽見。」
例句:
1、任何維護名譽的努力,似乎都能被「蒼蠅不叮無縫的蛋」、「你們需反省自己為什麼沒有公信力」而頂回去。
2、蒼蠅不叮無縫的蛋,野雞大學在中國有市場,很大程度是我們推行文憑主義。
3、蒼蠅不叮無縫的蛋,難道它們果然是一身清白嗎?
❿ 邏輯反駁「蒼蠅不叮無縫的蛋」
這句話難反駁不是因為它是真理,而是因為它表達得含糊其辭
首先,在語意上,「不」指的肯定不是絕對意義上的不,因為大家都知道,蒼蠅什麼都叮
但是在人們的生活經驗看,有縫的蛋確實更容易招蒼蠅,因為這樣的蛋更容易腐壞變質
如果我們做個實驗,把完整的蛋和有縫的蛋放在一起,在同等質量的情況下肯定是都招蒼蠅,但是也不足以反駁這句話,因為它沒有給出嚴謹具體的對比條件,比如裂多大的縫,蒼蠅停留多久算叮
蛋本身裂縫有兩種可能:
1.外力作用,沒有砸不碎的蛋,也不是蛋主觀想砸自己,這一點不是蛋的責任
2.小雞要破殼而出,這是每隻蛋的發展目標,如果因此而招蒼蠅,只能說明蛋只要想實現發展就一定被蒼蠅叮上,這也不是蛋的錯
所以蛋殼破不破沒有蛋的責任
那麼人們把有縫的蛋排斥調侃只能是因為破殼蛋容易變成壞蛋,甚至說裂縫的蛋天然是壞蛋,所以容易招蒼蠅
但這個結論得等蛋真的壞了才成立
有縫的蛋顯然不能跟人們認為的壞蛋劃等號,沒縫的蛋也有可能從內部腐壞,既然蒼蠅不叮無縫的蛋,那麼即便有縫的蛋壞了,也不會影響別的蛋
能影響的無非是人,如果有縫但會招蒼蠅,人會煩惱,但有縫不是蛋的責任,而是人的責任
那麼蛋本身有什麼責任呢?除非它主動招來蒼蠅,並且接受蒼蠅,「蒼蠅不叮無縫的蛋」這句話本身就有含沙射影之嫌,意思是有縫蛋和蒼蠅是一丘之貉
沒有任何蛋會這么做,因為這對它有損無益,蛋不需要蒼蠅傳播花粉,也不會捕捉蒼蠅食用,所以退一萬步說,如果有縫蛋真的接受了蒼蠅,只有一種可能,有人欺騙了這只蛋
綜上所述,即便有縫蛋更容易招蒼蠅,也不可能是「只叮」,一隻蛋如果被迫害,或者想尋求發展就可能多被蒼蠅關照,即使蛋真的壞了,作為一隻蛋它與他人無損,有的也只是破鼓遭人捶和落井忙落石的冷漠現實